Point de presse numérique avec le Dr John Nkengasong, coordinateur américain de la lutte contre le sida dans le monde et représentant spécial pour la diplomatie de la santé mondiale
MODÉRATEUR: Bonjour à tous du Centre régional des médias pour l’Afrique du Département d’État des États-Unis. Je souhaite la bienvenue à nos participants qui se connectent depuis tout le continent et je vous remercie tous de vous être joints à cette discussion. Aujourd’hui, nous sommes très heureux d’être rejoints par le Dr John Nkengasong, coordinateur américain de la lutte contre le sida dans le monde et représentant spécial pour la diplomatie mondiale en matière de santé au département d’État américain. Le Dr Nkengasong discutera du 20e anniversaire du Plan d’urgence du président pour la lutte contre le sida, ou PEPFAR, ainsi que de la réunion de planification opérationnelle du pays – planification des opérations qu’il organise actuellement en Afrique du Sud. Lors de cette réunion, les équipes du gouvernement américain et des pays partenaires – ainsi que d’autres qui travaillent avec le PEPFAR – planifieront la manière de mener à bien le programme et sa durabilité à long terme.
Nous commencerons l’appel d’aujourd’hui par le discours d’ouverture du Dr Nkengasong, puis nous passerons à vos questions. Nous essaierons d’en rencontrer le plus possible pendant le briefing.
Pour rappel, l’appel d’aujourd’hui est enregistré, et sur ce, je vais passer la parole au coordinateur américain de la lutte contre le sida et représentant spécial pour la diplomatie mondiale en matière de santé, le Dr John Nkengasong.
M. NKENGASONG : Merci. Merci beaucoup de m’avoir accueilli dans votre studio. Permettez-moi de commencer là où j’aime toujours commencer, c’est-à-dire l’heureux 20e anniversaire du PEPFAR. Et pendant mon séjour ici et au cours de la semaine dernière, il y a eu une grande célébration à Washington, DC, où le président Bush était à Washington et avec toute une série de parties prenantes du PEPFAR pour célébrer le 20e anniversaire du PEPFAR.
Quand les gens me demandent ce que PEPFAR représente pour moi, je pense que cela représente trois choses : la première est l’espoir ; le deuxième est l’impact ; et troisièmement, le partenariat, le pouvoir des partenariats. Je commence par là parce que le PEPFAR a transformé de manière dramatique la trajectoire du VIH/SIDA sur le continent africain. Pour ceux d’entre nous qui ont été dans le domaine du VIH/SIDA pendant de nombreuses années – j’ai personnellement rejoint le domaine du VIH/SIDA en 1988 – et avant l’annonce du PEPFAR le 29 janvier 2003, il y avait un sentiment total de l’impuissance à travers le continent.
Mais aujourd’hui, nous avons vu le pouvoir du partenariat, de l’espoir, et ce que le PEPFAR a transformé et comment le PEPFAR a transformé la trajectoire du VIH/SIDA : 25 millions de vies ont été sauvées, 5,5 millions d’enfants sont nés sans le VIH/SIDA, les systèmes – les systèmes de santé ont été renforcés de manière remarquable, remarquable. Systèmes de laboratoire – jusqu’à 3 000 laboratoires ont été renforcés et accrédités à travers l’Afrique. 340 000 agents de santé ont été formés et ils sont actuellement utilisés dans la lutte contre le VIH/SIDA et d’autres menaces de maladies. Plus de 70 000 installations ont été renforcées.
Il existe d’autres conséquences ou impacts très positifs du PEPFAR. Les taux de vaccination ont augmenté de 10 % dans les pays soutenus par le PEPFAR – c’est-à-dire la vaccination générale des enfants. L’espérance de vie a rebondi à environ 12 à 15 ans dans les pays où le PEPFAR a eu des investissements. Les PIB ont augmenté d’environ 2,9 %. Ainsi, le PEPFAR n’a pas seulement eu un impact sur le fait de sauver des vies ; il a également eu un impact sur le développement dans les pays où le PEPFAR a opéré pendant plus de 20 ans.
Donc, vraiment un moment pour réfléchir, s’asseoir et réfléchir à ce que PEPFAR a fait et où nous allons à partir d’ici.
MODÉRATEUR : Merci, Dr Nkengasong. Nous allons maintenant commencer la partie questions-réponses de la séance d’information d’aujourd’hui.
Nous vous demandons de vous limiter à une seule question et que cette question soit liée au sujet d’aujourd’hui, à savoir le 20e anniversaire du Plan présidentiel d’urgence de lutte contre le sida, ou PEPFAR, ainsi que la réunion de planification des opérations nationales qui se déroule dans le Sud Afrique.
Donc, pour notre première question, Dr Nkengasong, vous avez mentionné le 20e anniversaire du PEPFAR, et c’est une étape importante. Alors, que considérez-vous comme la plus grande contribution du programme à la réponse au VIH/SIDA ?
M. NKENGASONG : Le plus grand impact a été de changer la trajectoire vers laquelle le continent africain se dirigeait – une catastrophe totale causée par le VIH/SIDA. Rappelez-vous, avant le PEPFAR, seules 50 000 personnes – 50 000 personnes sur le continent africain qui étaient infectées étaient sous traitement. Cinquante mille. Aujourd’hui, plus de 20 millions de personnes reçoivent une thérapie antirétrovirale vitale. C’est remarquable.
Le PEPFAR a également transformé la façon dont nous percevons la transmission du VIH chez les enfants, dans la mesure où dans certains pays comme le Botswana, nous travaillons en fait avec ce pays pour éliminer complètement la transmission du VIH de la mère à l’enfant.
Donc vraiment, comme je l’ai dit plus tôt, sauver 25 millions de vies, prévenir la transmission du VIH/SIDA de la mère à l’enfant et au-delà – et sauver plus de 5,5 millions d’enfants est tout simplement remarquable. Rappelez-vous, il y a 20 ans, c’était une condamnation à mort.
MODÉRATEUR : Merci beaucoup. C’est un record assez impressionnant. Cela rejoint donc un peu la question posée par M. Onishias Maamba de Kwithu FM de Zambie. Et M. Maamba demande : « Combien de vies ont été préservées au cours des 20 années d’existence du PEPFAR ? Je pense que vous en avez parlé, bien que s’il y a d’autres détails que vous voudriez offrir, je suis sûr que nous serions tous intéressés à le savoir. Et il demande en outre : “Combien a été dépensé pour le programme ?”
M. NKENGASONG : Permettez-moi d’insister davantage sur l’impact. Comme je l’ai dit plus tôt, et je veux vraiment amplifier cela, que les économies – l’économie des pays dans lesquels le PEPFAR est investi ont augmenté en moyenne, et leur PIB a augmenté jusqu’à environ 2,4, 2,6 %. C’est remarquable.
Pourquoi donc? Parce que si vous vous souvenez, le PEPFAR – avant le lancement du PEPFAR, le VIH/SIDA tuait les jeunes. Et votre capital humain est votre plus grand atout. Et le PEPFAR a inversé cette trajectoire ; les gens vivent maintenant avec le VIH/sida, les gens vont à l’école, travaillent et contribuent à l’économie. C’est donc très puissant. Il ne doit jamais être ignoré.
Le PEPFAR a également eu un impact significatif sur ce que j’appelle la sécurité sanitaire, sur la sécurité nationale. Imaginez ceux – si la trajectoire avait continué comme prévu, vous avez tellement d’orphelins sur le continent, et ces orphelins seraient sans espoir, ils seraient désespérés, et cela pourrait facilement conduire à une grave menace pour la sécurité – grave menace de sécurité partout, parce que tout être humain qui est – qui vit dans le désespoir et le désespoir ne le fait pas – il n’est pas difficile de devenir vulnérable aux problèmes de sécurité à travers le monde, comme le terrorisme et autres.
Financièrement, le PEPFAR a investi plus de 110 milliards – 110 milliards – au cours du programme. C’est remarquable. Il s’agit du plus grand programme de l’histoire des maladies infectieuses consacré par un pays à la résolution d’une maladie. Je n’ai pas – nous n’avons pas vu cela en 100 ans.
Le PEPFAR représente également, à mon avis, la plus grande manifestation des valeurs du peuple américain, car c’est vraiment un cadeau du peuple américain au peuple africain et au reste du monde pour résoudre un problème unique qui reflète le cœur valeurs de ce que représente l’Amérique.
MODÉRATEUR : Encore une fois, ce sont des superlatifs très impressionnants. Merci d’avoir partagé ces détails. Juste un suivi rapide à ce sujet. Ainsi les vies qui ont été préservées par le programme et l’argent qui a été dépensé sur le programme, diriez-vous que la plupart de cela a été dépensé sur le continent de l’Afrique ?
M. NKENGASONG : Oh, 95 % de cette somme a été dépensée sur le continent africain. Nous avons des programmes PEPFAR en Asie du Sud-Est, comme au Cambodge, au Vietnam, en Thaïlande, en Inde, au Kazakhstan. Mais la majorité des dépenses du PEPFAR ont été consacrées à l’Afrique, à juste titre, car l’Afrique porte le plus lourd fardeau du VIH/SIDA dans le monde entier. Pour mettre cela en contexte, l’année dernière, il y a eu 1,5 million de nouveaux cas de VIH/sida, et plus de 60 % d’entre eux se trouvaient en Afrique. Et l’an dernier, sur les quelque 650 000 personnes qui sont mortes du VIH/sida, 425 000 se trouvaient en Afrique. Je pense donc que la grande quantité d’attention et le dévouement des ressources en Afrique sont très proportionnés au fardeau de la maladie.
MODÉRATEUR : C’est très clair. Merci. Je vais donc passer à nouveau à une autre question qui a été soumise dans notre chat. Et nous nous joignons bien sûr à tous ces journalistes d’Afrique du Sud, et vous êtes ici pour une conférence qui se déroule en Afrique du Sud.
Ainsi, Mme Tamar Khan du Business Day d’Afrique du Sud demande, ou elle remarque que, “Le nombre de personnes sous traitement rétroviral – antirétroviral en Afrique du Sud a stagné à un peu plus de 5 millions de personnes depuis 2019-2020.” Et elle poursuit en demandant : « Qu’est-ce que l’Afrique du Sud doit faire différemment si c’est pour accélérer le nombre de personnes sous traitement et atteindre les objectifs 95-95-95 ? Soit dit en passant, peut-être pourriez-vous aussi clarifier le concept des cibles 95-95.
M. NKENGASONG : Oui, c’est un très bon concept. Permettez-moi, avant de répondre à cette question, de clarifier ce que nous sommes collectivement – ce que le monde a accepté de faire. Le monde a convenu que d’ici 2030, nous devrions éliminer le VIH/sida en tant que menace pour la santé publique. Ce sont les objectifs de développement durable des Nations Unies sur lesquels nous nous sommes tous mis d’accord.
Nous avons également convenu en tant que monde que la voie pour arriver à 2030 est de s’assurer que les pays atteignent l’objectif 95-95-95. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie identifier 95 pour cent des personnes infectées par le VIH afin qu’elles connaissent leur statut. Une fois que les 95 pour cent de ceux qui connaissent leur statut sont identifiés, les amener au traitement. Et une fois que vous les avez amenés au traitement, assurez-vous que 95 % d’entre eux obtiennent une suppression de la charge virale, c’est-à-dire qu’ils ont un virus indétectable. Parce que nous avons vu la puissance du virus lorsqu’il est indétectable. Lorsque les patients séropositifs reçoivent un traitement et que le virus est indétectable, cela profite à l’individu ; cela profite également à la communauté car la transmission est quasi nulle. Vous pouvez réellement accoucher, une femme enceinte séropositive, un bébé séronégatif. Et puis bien sûr vous menez une vie normale avec ça.
Nous avons vu pendant mon séjour ici en Afrique du Sud, nous sommes allés dans une clinique la semaine dernière avec un groupe de sénateurs, et nous avons vu un jeune homme qui était séronégatif et savait que le conjoint était séropositif, mais parce qu’ils ont reçu le traitement, ils ont eu deux merveilleux enfants qui étaient tous séronégatifs. C’est le pouvoir du programme de traitement, que vous pouvez mener une vie normale avec votre statut sérologique.
C’est ce que signifie 95-95-95.
En Afrique du Sud, ils ont – ils ont fait un travail remarquable pour identifier les personnes infectées et connaître leur statut. Environ 94 % – rappelez-vous, sur les 95. Ils ont fait 94 %. Mais là où se trouve le défi, c’est d’amener ces 94 % à se faire soigner. Il y a là un grand écart. Je pense donc que c’est là que les efforts doivent être faits. Continuez donc à identifier les personnes séropositives afin qu’elles sachent qu’elles sont séropositives et, très important, orientez-les vers un traitement. Et une fois que vous les associez au traitement, assurez-vous qu’ils restent sous traitement, qu’ils adhèrent au traitement et atteignent la suppression de la charge virale.
MODÉRATEUR : D’accord, merci beaucoup. Il est donc évident que l’Afrique du Sud est un acteur important de notre programme, et merci d’en parler. J’irai peut-être dans l’un des autres grands pays où vous opérez : le Kenya. Ainsi, M. John Muchangi du journal The Star au Kenya demande, ou plutôt il observe, que dans la lettre d’orientation de 2023 aux bénéficiaires du PEPFAR, le PEPFAR souligne qu’il accordera la priorité à son financement sur des projets qui soutiennent les populations clés telles que les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et les travailleuses du sexe. Comment le programme surmonte-t-il les obstacles juridiques parce que, comme l’observe M. Muchangi, l’homosexualité et le travail du sexe sont illégaux au Kenya et qu’il existe également des défis juridiques dans d’autres pays africains ? Alors, comment le programme navigue-t-il dans ce paysage juridique ?
M. NKENGASONG : Permettez-moi donc de clarifier quelque chose, tout d’abord, qui est extrêmement important : que ce n’est pas le PEPFAR au Kenya qui gère cela ; c’est le peuple du Kenya, le gouvernement du Kenya qui mène la riposte, et le PEPFAR est votre partenaire pour soutenir les efforts du Kenya pour mettre fin au VIH/SIDA en tant que menace pour la santé publique d’ici 2030. Cette distinction est très, très importante, afin qu’il ne soit pas perçu comme un programme américain venant au Kenya et pour résoudre d’autres problèmes structurels là-bas.
Cela m’amène donc à ce que j’appelle habituellement le pouvoir du partenariat. Nous devons travailler en étroite collaboration avec le gouvernement du Kenya, soutenir leurs efforts – ils sont les leaders de ces efforts – afin que nous nous asseyions tous avec les dirigeants communautaires et trouvions un moyen de remédier aux inégalités et aux injustices qui existent dans ceux-ci, ce que nous appeler les populations prioritaires. Et nous avons dit dans la même lettre que nous avons publiée qu’il y a trois populations prioritaires sur lesquelles nous devrions concentrer nos efforts, et l’une est les enfants, parce que nous voyons des inégalités remarquables chez les enfants ; deuxièmement, les adolescentes et les jeunes femmes; et troisièmement, la population clé, les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, les LGBTQI, les travailleuses du sexe sont toutes une population clé. Et chaque catégorie de populations prioritaires nécessite une stratégie, et cette stratégie ne peut être dictée ou conçue à Washington. Elle doit être conçue localement. Car qui d’autre connaît le contexte, le contexte socio-économique, culturel, que le pays ? C’est pourquoi j’insiste sur le fait que le leadership des pays est essentiel. Nous sommes un partenaire.
Alors qu’est-ce que cela signifie pour les hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes au Kenya ? Que nous voyions cela véritablement comme un problème de santé publique auquel nous nous attaquons. Nous voulons répondre à un problème de santé publique. Nous reconnaissons que si nous ne nous attaquons pas au VIH/SIDA dans les populations clés, y compris les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, les professionnelles du sexe, nous n’atteindrons jamais notre objectif. L’objectif est d’éliminer le VIH, d’éliminer le VIH/sida en tant que menace pour la santé publique d’ici 2030.
Donc, encore une fois, personne n’a de solution miracle à ce sujet, mais je crois que nous devons travailler collectivement avec la société civile, avec les dirigeants communautaires, les chefs religieux et les dirigeants politiques pour trouver des moyens de commencer à briser les barrières structurelles. Nous devons construire des ponts avec les communautés, et construire des ponts qui nous permettront de résoudre le problème qui se pose, qui est d’en finir avec le VIH/SIDA, plutôt que de construire des murs. D’accord, si nous construisons des murs entre nous et différents sous-ensembles de la communauté, nous ne pourrons jamais réussir à mettre fin au VIH/SIDA d’ici 2030.
MODÉRATEUR : D’accord, merci beaucoup. Vous avez donc un peu abordé la façon dont vous travaillez avec les systèmes de santé dans les différents pays où vous opérez. Nous avons donc une question connexe à celle de l’un de nos journalistes ici en Afrique du Sud, Pamela Koumba de la South African Broadcasting Corporation. Alors Pamela demande : « Comment le PEPFAR a-t-il renforcé le système de santé en Afrique et y a-t-il des exemples que vous aimeriez souligner ?
M. NKENGASONG : Pamela, ravie de vous entendre à nouveau. Le PEPFAR a – afin d’atteindre cet impact que je viens de décrire – de sauver 25 millions de vies et la plupart d’entre elles en Afrique, et d’avoir un impact direct et de sauver 5,5 millions d’enfants nés sans le VIH/SIDA – Le PEPFAR a dû investir des actifs (inaudibles) dans renforcer les systèmes de santé publique, y compris les systèmes de surveillance, les systèmes d’information, les systèmes de laboratoire, les ressources humaines, à tous les niveaux, y compris l’innovation dans les infrastructures – la construction d’hôpitaux, de laboratoires dans les multiples pays dans lesquels le PEPFAR a opéré. Et ces mêmes infrastructures sont utilisées aujourd’hui dans la lutte d’autres infections émergentes, comme la pandémie actuelle de COVID. PEPFAR, leur infrastructure et leur architecture que PEPFAR a mises en place étaient extrêmement, extrêmement précieuses et pratiques dans la lutte contre le COVID, y compris l’intensification de la vaccination,
Je pense donc que c’est vraiment l’autre avantage de la plateforme PEPFAR qui a été mise en place au cours des 20 dernières années.
MODÉRATEUR : D’accord, super. Merci beaucoup pour cette réponse. J’aimerais donc passer à une autre question soumise que nous avons en ligne de la BBC, Anne Soy. Alors Anne demande : « Le développement des ARV pédiatriques, les médicaments antirétroviraux, a été laissé pour compte puisque pratiquement aucun enfant n’est infecté par le VIH dans le monde développé. D’accord, elle pointe un problème systémique là-bas. “Cela signifie que souvent, les enfants en Afrique ou dans les pays à faible revenu qui sont infectés reçoivent des régimes pour adultes, et que ces régimes pour adultes sont divisés à la discrétion des soignants.” Elle remarque: “Ce n’est jamais exact.” Est-ce donc un domaine où le PEPFAR a fait du travail, et si oui, lequel ?
M. NKENGASONG : Oui, tout à fait. Le PEPFAR et d’autres partenaires ont fait beaucoup de travail dans ce domaine, et le PEPFAR fait partie de l’alliance mondiale qui vient d’être lancée en Tanzanie par la première dame de Tanzanie, je pense, la première semaine de février. Le PEPFAR fait partie de la Consultation de Rome, qui est entièrement axée sur la pédiatrie. J’étais là-bas à Rome en décembre avec mon équipe pour continuer à soutenir une approche collective à ce sujet. Anne, vous avez tout à fait raison : cela a été – il y a des médicaments, l’adaptation de médicaments spécifiques, la formulation pour les enfants a été un problème. Mais la bonne nouvelle est qu’il existe maintenant de nouvelles formulations pour les enfants, et nous nous sommes engagés à les développer.
Je viens d’annoncer lors de la réunion de planification des opérations par pays qu’il y aura un fonds qui mettra de côté jusqu’à environ 40 millions de dollars qui continueront à pousser les pays à intensifier et à remédier aux inégalités qui existent chez les enfants, qui existent dans les populations clés, qui existent chez les adolescentes et les femmes. Cela n’exclut pas la propre programmation du pays, mais c’est un financement supplémentaire qui permettra aux pays de rivaliser s’ils ont des idées audacieuses pour atteindre davantage nos enfants en utilisant des moyens innovants là-bas.
Nous envisageons donc de prendre le problème très au sérieux. Lorsque nous disons dans notre stratégie quinquennale que les enfants, les adolescentes, les jeunes femmes et les populations clés sont une priorité, nous le pensons. C’est vraiment une priorité, car c’est là que se situe le fardeau de la maladie.
MODÉRATEUR : Merci. Merci beaucoup. C’est très clair. Nous avons donc une autre question qui est en quelque sorte liée à cela dans le sens de la science et de la pharmacologie des traitements. Ainsi, M. Beldeen Waliaula du Standard Media Group au Kenya demande : « Quels sont les développements scientifiques dans le secteur du VIH et du SIDA, et à quoi ressemble l’avenir ?
M. NKENGASONG : Je suis très positif quant à l’avenir des outils qui sont en train de se développer dans la lutte contre le VIH/SIDA. Et possible pour plusieurs raisons, l’une est que nous avons un pipeline de molécules ou d’interventions qui arrivent que nous appelons la PrEP, qui est une prophylaxie pré-exposition, qui nous aidera en fait dans la prévention, d’accord, où – les injectables qui les adolescentes et les jeunes femmes et les pops clés peuvent s’injecter quand elles viennent, et vous ne les voyez qu’après trois mois, d’accord, et cette PrEP, c’est pour les personnes séronégatives qui sont à risque. C’est remarquable parce que dans la mesure où nous voulons arriver au 95-95-95, qui est principalement axé sur le traitement, nous voulons fermer le robinet.
J’utilise toujours l’analogie de l’évier de la cuisine et je dis, eh bien, si votre évier de cuisine fuit et qu’il y a de l’eau sur le sol, vous l’essuyez, considérez que ce sont des personnes que nous traitons. Droite. À moins que vous ne fermiez le robinet, d’accord, ce qui est de nouvelles infections, vous continuez à nettoyer pendant si longtemps. Nous essayons donc d’avoir de nouveaux outils, comme la prophylaxie pré-exposition injectable à action prolongée, qui nous aideront à fermer le robinet. Autrement dit, réduire le taux de nouvelles infections, en particulier parmi les populations clés – les adolescentes et les jeunes femmes. Je pense que c’est très, très prometteur.
Nous savons également qu’au fil des ans, grâce à la science, nous sommes passés d’un patient recevant un cocktail de médicaments sous forme d’une poignée de pilules par jour à un comprimé par jour. C’est remarquable. Et qui sait, à l’avenir, nous aurons peut-être en fait dans le pipeline le développement de médicaments que vous ne prendrez peut-être qu’une fois par mois environ. Je pense que le pipeline se présente très bien. Le pipeline semble-t-il très prometteur pour les vaccins ? Pas tant pour les vaccins. Je veux juste qu’il soit clair qu’un vaccin sera très important si nous avons un jour l’espoir d’éliminer et d’éradiquer complètement le VIH/sida – c’est la première fois que j’utilise les mots « éliminer et éradiquer le VIH/sida » – tout comme nous fait pour la varicelle. Il faudra un vaccin, non. Donc, mais nous n’en sommes pas encore là. Mais nous avons ces autres molécules que je viens de décrire qui sont en préparation. Vous avez les produits vaginaux en anneau que les femmes peuvent utiliser à leur guise. Donc, le pipeline semble très, très prometteur grâce à – grâce à la science.
Je veux dire la variole, pas la varicelle.
MODÉRATEUR : Merci. Donc, si je pouvais continuer avec une question de plus – il y a quelques questions qui sont en fait liées à la pharmacologie, à une partie de la science. Ainsi, M. Yousuf Bah d’Al Jazeera en Guinée et Mme Patricia Bonsu de Luv FM au Ghana ont posé des questions similaires. Il est donc évident que le coronavirus a eu un impact important sur le continent, et comment diriez-vous que l’impact de l’épidémie de coronavirus et d’autres infections virales comme Marburg, par exemple, a eu un impact sur le travail du PEPFAR dans la lutte contre le VIH/SIDA ?
M. NKENGASONG : Très bonne question. J’ai toujours dit que dans mes discours publics sur la santé mondiale, au cours des 25 dernières années, le VIH/sida a défini la santé mondiale. En renforçant le système que je viens de décrire – que nous commençons à voir comment des infections émergentes comme Ebola, Marburg, monkeypox – ou Mpox, comme on l’appelle maintenant – et COVID menacent le programme VIH parce qu’elles sont perturbatrices. Chaque fois que vous avez l’apparition d’une telle infection, que se passe-t-il ? Nous bloquons le programme de lutte contre le VIH parce que nous prêtons une attention totale à ceux-là – pour éliminer ces programmes. Je veux dire, nous savons ce qui s’est passé avec le COVID quand le COVID était – au plus fort du COVID, il a perturbé le programme de lutte contre la tuberculose, le programme de lutte contre le paludisme et le programme de lutte contre le VIH. Et nous avons commencé à voir une surmortalité parmi les patients qui recevaient des ARV, ou les patients infectés par le VIH qui sont décédés par la suite à cause d’autres infections autres qu’à cause du VIH. Donc, nous continuons à voir cela.
Nous devons également admettre que nous assistons à un taux croissant d’émergence de maladies. Juste en 2002, c’était plutôt une année 2022 remarquable – c’était une année remarquable parce que l’OMS a déclaré l’urgence de santé publique de portée internationale en – avec trois maladies : Ebola, COVID et Mpox. Cela n’a jamais été vu dans l’histoire de, au cours des 75 dernières années, dans l’histoire de l’OMS. Cela nous dit simplement que nous sommes maintenant dans un monde où les maladies émergent plus fréquemment.
Juste pour mettre cela en contexte, le premier cas d’Ebola a été identifié en RDC en 1976. Il a fallu 20 ans plus tard avant que la deuxième épidémie ne se produise en RDC. Mais de nos jours, nous voyons une occurrence plus fréquente d’Ebola, presque chaque année, et à cause de cela, les ressources sont toujours canalisées ou l’attention est détournée du VIH et concentrée sur ces autres infections. C’est donc ce que vous continuez à voir. C’est pourquoi, dans une nouvelle stratégie, nous avons élevé un pilier appelé Systèmes de santé publique et sécurité, ce qui signifie comment pouvons-nous positionner les actifs qui sont utilisés pour le VIH/sida de telle sorte que lorsqu’il y a une nouvelle épidémie, vous puissiez rapidement, rapidement et mobiliser intentionnellement ces atouts, prendre soin de cette infection émergente afin que nous puissions revenir au VIH/SIDA.
Rappelez-vous simplement que COVID a tué environ 260 000 personnes en Afrique en trois ans. Le VIH à lui seul a tué 425 000 personnes en un an. Voilà donc à quel point et à quel point la menace que nous avons encore devant nous en ce qui concerne le VIH/sida est grave. Le problème, c’est que les jeunes ne voient pas le VIH/SIDA comme nous le voyions, parce que nous avons fait un très bon travail avec le PEPFAR et le Fonds mondial pour nettoyer le mauvais visage du VIH/SIDA, donc les gens ne Je ne vois pas cette menace. Ce n’est pas aussi évident que COVID, où vous avez de la fièvre et vous restez à la maison et vous êtes malade et vous toussez, puis peut-être que vous vous faites soigner ou que vous en mourez. C’est donc la menace que nous voyons, où les infections émergentes deviennent une menace sérieuse pour le VIH/sida, perturbant les accouchements sérieux, affectant les personnes infectées par le VIH d’une manière qu’elles ne peuvent pas combattre ces nouvelles infections. Nous l’avons vu dans – pendant la pandémie de COVID-19 ; au plus fort, les personnes séropositives n’étaient pas en mesure d’éliminer rapidement le virus, ce qui est devenu une menace très sérieuse pour elles.
MODÉRATEUR : Donc, Dr Nkengasong, nous avons eu quelques questions sur un sujet qui – évidemment une préoccupation ou un intérêt majeur ici. De John Muchangi du journal The Star au Kenya, d’Anny Soy de la BBC, et aussi de Cara Anna d’AP. Ils sont donc tous intéressés de savoir, comment voyez-vous la ligne de tendance du budget et des ressources pour le programme ? Et s’il y a – eh bien, quelle que soit la ligne de tendance du budget et des ressources, y a-t-il du travail pour aider les gouvernements bénéficiaires, en particulier les gouvernements africains, à commencer à contribuer davantage à leur effort ou à l’effort du PEPFAR, selon le cas ? celui-ci pourrait être?
M. NKENGASONG : Permettez-moi de dire qu’il y a deux semaines, j’étais à Addis-Abeba pour assister au sommet des chefs d’État de l’Union africaine. Et j’ai présenté aux chefs d’État, environ 33 d’entre eux qui étaient là, les chefs d’État, que dans le comité d’orientation de l’UA NEPAD, qui est l’organe de développement de l’UA, l’impact de 20 ans du PEPFAR. Et il a été très bien reçu; c’était la première fois que le PEPFAR était présenté devant un si grand nombre de chefs d’Etat.
Ensuite, nous avons eu une autre consultation avec les partenaires et le gouvernement deux jours plus tard, et ils ont publié une déclaration. Et si vous regardez la série de déclarations sur le site Web de l’UA, à la page 66 de celle-ci, vous voyez une déclaration selon laquelle les chefs d’État ont publié une déclaration ou une déclaration disant qu’ils sont attachés à la déclaration d’Abuja du – ou réengagement à cela, qui est ce seuil de 15 pour cent pour le financement, le financement intérieur. Ils se réengagent dans la lutte contre le VIH/SIDA. Ils ont en fait demandé à l’UA NEPAD et à Africa CDC d’élaborer une feuille de route pour la durabilité (inaudible) d’ici 2030. Et ils ont convenu qu’un sommet spécial serait organisé, qu’ils organiseraient un sommet spécial par les chefs d’État et se concentreraient sur le VIH/ SIDA et autres pandémies. J’ai pensé que c’était un engagement politique remarquable,
Je pense donc que tout le monde est conscient et reconnaît que nous devons maintenir la réponse. Nous avons encore beaucoup de travail à faire pour arriver à 2030. Le financement des donateurs n’est qu’une composante du financement, y compris bilatéral comme le PEPFAR, nous avons besoin du Fonds mondial. Mais vous devez maintenir cette réponse. Vous avez besoin d’un financement intérieur accru. Et ce n’est pas une nouvelle conversation. L’Afrique du Sud consacre plus de 80 % de ses propres ressources à la lutte contre le VIH/sida. La Namibie voisine contribue à plus de 70% à la lutte, et le Botswana. Nous connaissons donc les pays, mais est-ce que tout le monde fait la même chose ? Non. D’autres pays sont financièrement tendus, et nous allons développer – nous asseoir avec les pays pour développer un cadre de durabilité afin que leurs entreprises, quelle que soit l’UA, développeraient une feuille de route pour arriver à 2030.
Je pense donc que la bonne volonté est là. L’engagement est maintenant de suivre afin que nous voyions tous – regardant dans la même direction et dirigés dans la même direction. Juste pour dire que c’est une année très importante pour le PEPFAR. Le PEPFAR doit être réautorisé cette année, et je suis très encouragé qu’une série de sénateurs, il y en avait environ cinq qui étaient ici en Afrique du Sud, aient examiné le programme et ils sont repartis avec une impression très positive de l’impact que le PEPFAR a eu à sauver des vies sur le continent. Et j’espère que cette énergie positive se traduira par une réautorisation du PEPFAR, qui aura lieu cette année, ce qui signifiera que nous continuerons à disposer de ressources supplémentaires pour soutenir la lutte contre le VIH/SIDA sur le continent.
MODÉRATEUR : Merci, Dr Nkengasong. Vous avez été très généreux de votre temps. Je pense que nous ferions probablement mieux d’essayer de le ramener à la maison avec peut-être juste une ou deux questions supplémentaires, si cela vous convient.
M. NKENGASONG : Bien sûr.
MODÉRATEUR : Alors Sarah Jerving de DEVEX pose des questions sur la conférence en cours à laquelle vous participez, le processus de plan opérationnel national. Et je pense que, étant donné que vous êtes au milieu de ce processus et de ces réunions en ce moment, il serait intéressant de savoir si vous avez des idées préliminaires ou des points à retenir que vous pouvez partager. Et la question spécifique de Sarah concerne le processus de planification, et elle note qu’il passe d’un à deux ans. Alors, comment voyez-vous cela comme affectant le processus?
M. NKENGASONG : Sarah, merci, et ravi de vous recontacter. Sarah faisait partie de – nous l’appelons maintenant une équipe, comme toute l’équipe avec laquelle j’ai travaillé pendant mon séjour au CDC Afrique. Et je dois dire qu’avec Anne et toute une série d’autres journalistes sur cet appel, ils ont fait un travail remarquable dans la couverture et la lutte contre la pandémie de COVID-19.
Donc la raison pour laquelle je suis ici en Afrique du Sud cette semaine et la semaine prochaine est que nous avons fait – très intentionnellement changé la façon dont la planification du PEPFAR se produit. Premièrement, nous mettons vraiment l’accent sur le leadership des pays, où nous disons, regardez, si nous sommes d’accord sur les deux choses que j’ai mentionnées plus tôt, c’est-à-dire que nous obtenons – mettre fin au VIH/sida d’ici 2030 et atteindre 95-95 -95 objectifs d’ici 2025, nous devons passer d’une planification sur un an à une planification sur deux ans afin de laisser le temps à la mise en œuvre. Nous venons donc tous ici pour planifier, et avec les ministres, la société civile a eu une très grande voix. Hier c’était l’ouverture; la société civile a tous discuté de la COP populaire, qui y sera intégrée.
Nous avons donc commencé tôt. Dans la précédente planification opérationnelle par pays, nous avions l’habitude de rencontrer les pays à la fin et maintenant nous les rencontrons plus tôt, de sorte que trois choses se produisent. Les pays nous disent où se trouve leur épidémie. Comme je l’ai dit, le thème est connaître votre épidémie. Qui d’autre connaît l’épidémie et qui d’autre que le pays peut diriger l’épidémie, la lutte contre l’épidémie ? Donc, les pays le font.
Ensuite, nous, en tant que partenaire, PEPFAR en tant que partenaire, entrerons et diront, regardez, nous voyons où vous voulez aller avec cela, et c’est un plan stratégique quinquennal, et voyons comment nous pouvons nous aligner. La société civile arrive et dit, ce sont des choses que nous voyons dans la communauté et auxquelles nous devons nous attaquer. Nous avons donc une sorte de conversation triangulaire.
A la fin du séjour ici, on espère qu’il y aura un cadre commun qui se dégagera pour qu’à leur retour chez eux, ils puissent très vite se mettre autour de la table dans les 8 à 10 prochaines semaines, boucler tout le planning. D’accord, de cette façon, nous le co-planifions, nous le co-créons, et ce n’est pas le PEPFAR qui mène la réponse ; c’est le pays qui mène la riposte. Le PEPFAR est un partenaire comme tout autre partenaire. C’est donc nouveau.
Je me suis également assuré de retirer de l’argent de la table. Nous nous sommes assis dans un endroit qui essaie de dire, regardez, l’Afrique du Sud, vous obtenez X millions. Kenya, vous obtenez X. Et de cette façon, nous ne venons pas ici pour spéculer sur les programmes que nous allons financer. Donc, l’argent n’est pas sur la table.
Ce que je voulais faire la semaine prochaine ici, cette semaine et la semaine prochaine, c’est me concentrer sur les problèmes. La question est, où est votre épidémie ? Où pouvons – que pouvons-nous faire ensemble pour arriver à 95-95-95 et ensuite à 2030 ?
MODÉRATEUR : Il me semble donc que ce passage du processus de planification d’un à deux ans est une méthode à la fois pour mettre en place une planification à long terme et peut-être aussi pour faciliter l’appropriation par les pays bénéficiaires et leur propre implication dans les processus.
M. NKENGASONG : Oui. Et la capacité d’avoir – de les garder ici, et comment pouvons-nous maintenir cela. Une chose que je devrais également ajouter, c’est que nous attirons de nouveaux partenaires, ce que j’appelle des partenariats transformateurs. La Banque africaine de développement est ici avec nous pour la première fois. Leur vice-président est ici. La haute direction de la fondation Mastercard est ici. La Banque mondiale n’a pas pu être présente, mais elle a zoomé en direct hier.
Alors j’amène tous ces partenaires à dire, regardez, il faut regarder les ressources sous tous les angles – les ressources nationales, les bailleurs de fonds, les ressources bilatérales comme celles du PEPFAR, mais aussi les banques de développement sur le continent et les fondations qui opèrent sur le continent. Parce que dans mon travail précédent en tant que directeur d’Africa CDC, j’ai vu que si vous engagez les gens et articulez bien le problème, il y a toujours des financements. L’Afreximbank, qui a été invitée, était une banque qui a pu mobiliser environ 2 milliards de dollars pour permettre à l’UA de se procurer des vaccins au plus fort de la pandémie de COVID.
Donc, si vous amenez les gens autour de la table, il y a du pouvoir dans la collectivité, il y a du pouvoir dans l’unité pour résoudre un problème comme le VIH/SIDA. Nous devrions donc réunir ces banques, ces fondations, afin de mettre en synergie le pot commun de ressources pour mettre fin au VIH/sida d’ici 2030.
MODÉRATEUR : D’accord. Merci beaucoup pour ça. Et encore une fois, merci d’avoir été si généreux de votre temps avec nous aujourd’hui. Je pense que nous avons eu énormément de questions sur beaucoup de sujets très différents et variés, et je sais que je pense personnellement que je suis beaucoup mieux éduqué sur ce sujet maintenant que je ne l’ai jamais été. Cela a donc été une expérience vraiment précieuse.
Donc, avant que nous terminions complètement, je voulais savoir si vous aviez des dernières pensées auxquelles vous n’aviez pas accès, si vous aviez des dernières pensées pour nos auditeurs.
M. NKENGASONG : Ma dernière pensée va toujours aux médias, que je travaille très étroitement avec les médias. Je veux dire, je le crois, et je le crois fermement, et ceux qui ont travaillé avec moi – Anne, Sarah et d’autres – sauront que c’est toujours un partenariat. Quand j’ai commencé cette conversation, j’ai dit que le PEPFAR représentait l’espoir, il représentait l’impact et le partenariat. Et le partenariat avec les médias est toujours l’une de mes priorités parce que c’est la transition vers – je veux dire, la population, atteindre la population, cela – de manière transparente avec les messages clés et avec les actions que nous menons.
Je terminerai simplement en disant qu’aujourd’hui même, j’ai lu – il y a un article de CNN qui dit que les États-Unis ont sauvé 25 millions de vies, mais personne ne le sait. Vous pouvez google et voir cet article. C’est vraiment un exemple de la raison pour laquelle il est si important de travailler en étroite collaboration avec les médias, d’accord, pour que cette histoire soit racontée non pas en termes de publicité mais en termes d’impact, en termes de réalité. Il y a beaucoup de gains dans la positivité, dans le partage d’histoires positives, d’histoires remarquables comme celle que PEPFAR a créée. C’est donc un très bon article qui explique pourquoi travailler avec les médias est si important pour moi.
MODÉRATEUR : Eh bien, merci beaucoup, et travailler avec les médias est également important pour nous. Cela a donc été une expérience vraiment, vraiment précieuse pour nous de vous avoir parmi nous aujourd’hui, et j’espère que cela a également été précieux pour les journalistes qui se sont joints à nous aujourd’hui. Et j’espère qu’ils resteront en contact étroit avec nous.
Permettez-moi donc de remercier le Dr John Nkengasong, coordinateur américain de la lutte contre le sida dans le monde et représentant spécial pour la diplomatie mondiale en matière de santé au département d’État américain, qui est notre agence mère ici au Centre régional des médias pour l’Afrique, de nous avoir rejoint aujourd’hui. Et merci à tous les journalistes pour leur participation. Si vous avez des questions sur le briefing d’aujourd’hui, veuillez nous contacter, le Centre régional des médias pour l’Afrique, à AFMediaHub@state.gov. Et veuillez noter qu’un enregistrement et une transcription de l’appel central d’aujourd’hui seront mis à votre disposition dès que nous pourrons le produire. Alors encore une fois, merci, Dr Nkengasong, et merci à nos journalistes.
