L’archevêque Desmond Tutu était la dernière personnalité véritablement mondiale d’une époque où l’Afrique du Sud enseignait au monde ce que le courage et la réconciliation pouvaient accomplir.

Le dernier d’une extraordinaire génération de géants moraux  d’hommes et de femmes qui, dans les années 1980 et 1990, ont éloigné un pays turbulent et traumatisé des cruautés de l’apartheid racial et du bord de la falaise de la guerre civile.

Une fois Desmond Tutu parti, l’Afrique du Sud ne se retrouve pas tout à fait sans gouvernail ou sans chef, mais complètement détachée, enfin, des années de sa grandeur.

Le contraste entre ces temps de sacrifice et de gloire et les réalités politiques beaucoup plus minables d’aujourd’hui peut certainement sembler frappant.

Le pays que Tutu laisse finalement derrière lui est un pays troublé, en proie à un profond malaise économique, à un taux de chômage étouffant et à des inégalités persistantes, et gouverné par un ancien parti de libération, l’African National Congress (ANC), qui est en guerre ouverte contre lui-même.

Tutu était trop frêle pour commenter la violence politique qui a éclaté en juillet de cette année – alors que les partisans de l’ancien président en disgrâce Jacob Zuma ont répondu à son emprisonnement pour outrage au tribunal en organisant une tentative d’insurrection.

Mais l’archevêque avait, pendant des années, exprimé clairement sa désillusion croissante à l’égard de l’ANC et de son glissement vers le factionnalisme et la corruption. Ses proches ont fait part de son inquiétude grandissante quant au gaspillage d’un si grand nombre des réalisations durement acquises de la libération.

La déception est, peut-être inévitablement, le prix à payer pour la longévité.

Sans surprise, certaines personnalités éminentes de l’ANC ont choisi de garder le silence ces derniers jours, plutôt que de se joindre à celles qui offraient des hommages parfois hypocrites à un homme qui a passé tant de temps à les réprimander comme « pire que le gouvernement de l’apartheid » – un homme certains d’entre eux choisi d’ignorer ou d’insulter, ou simplement dit de « la fermer ».

Mais cette semaine, d’autres ont choisi de riposter et d’attaquer Tutu – sur les réseaux sociaux, en particulier, bien sûr – comme une sorte de « braderie », en tant qu’homme qui privilégiait la réconciliation à la justice, la sensibilité des Blancs à la les besoins de la majorité noire. L’accusation n’est pas nouvelle. Mais cela vaut la peine de le noter.

Pendant des années, certains politiciens ici ont cherché à exploiter les frustrations des Sud-Africains appauvris – ceux qui ont le moins profité de la démocratie et des années de stagnation économique – en accusant Tutu et Nelson Mandela d’être trop prompts à faire des compromis avec les dirigeants de l’apartheid et les magnats des affaires. .

Ils accusent les deux hommes d’avoir permis aux Sud-Africains blancs de conserver leurs richesses mal acquises et aux escadrons de la mort de l’apartheid de profiter de retraites confortables.

En bref, ils ont accusé Tutu d’avoir trop vendu l’idée d’une « nation arc-en-ciel » – l’expression qu’il a inventée et défendue.

L’allégation est largement contestée et débattue ici en Afrique du Sud.

Mais cela touche quelque chose de très spécifique à la fois à Tutu et à Mandela en tant que dirigeants – sur leur capacité étonnante, vitale en ces années tendues et désespérées avant et pendant la chute de l’apartheid, à rassembler les gens et à susciter un attrait international. Mandela dépendait d’une certaine grandeur facile, saupoudrée d’esprit.

L’attrait de Tutu reposait sur une forme d’humour plus rauque, équilibrée par sa volonté de montrer sa vulnérabilité et ses émotions profondes.

Il se moquait des dirigeants de l’apartheid, les exhortant à rejoindre « l’équipe gagnante, avant qu’il ne soit trop tard », et faisant rire les foules en colère dans les townships noirs assiégés d’Afrique du Sud. Et Tutu pleurerait publiquement, au milieu des années 1990, à la Commission vérité et réconciliation (CVR) qu’il dirigeait, canalisant le chagrin et le traumatisme de millions de personnes qui regardaient à la télévision les révélations quotidiennes de la torture et des abus subis par les mains. des forces de sécurité de l’apartheid ont émergé.

La CVR était imparfaite – et contestée par de nombreux membres de l’ANC, y compris Winnie Madikizela-Mandela, qui s’est avérée avoir commis des crimes terribles et s’est sentie injustement assimilée à ses oppresseurs. Mais cela faisait partie d’un processus de guérison considéré comme vital à l’époque et aurait été impossible sans la présence de Tutu.

En termes simples, ce que Tutu et Mandela avaient en abondance, c’était du charme. Et, canalisé de différentes manières, ce charme était essentiel au voyage de l’Afrique du Sud et à ses succès. Tout comme les compromis faits lors des négociations tortueuses qui ont permis au pays d’éviter une guerre civile raciale.

Ceux qui cherchent maintenant à réécrire l’histoire, sans contexte, et à saper l’héritage de Tutu sont en minorité.

Mais il est également vrai que, en particulier dans leurs dernières années, Tutu et Mandela – si affables, si inclusifs – sont devenus des mascottes internationales pour la tolérance et le pardon.

Et il est facile de comprendre pourquoi certains Sud-Africains pourraient se sentir mal à l’aise, voire irrités, de la façon dont ces hommes – des héros de lutte féroces et intransigeants – ont été reconditionnés en défenseurs « câlins » de « l’arc-en-ciel », pour être expulsés, tondus de leur juste colère, pour le plus grand plaisir du public occidental, des rock stars et de la royauté.

La vérité, bien sûr, est que Tutu était beaucoup de choses différentes pour beaucoup de gens. Dans la mort, il est réclamé et contesté, tout comme Mandela. C’est la nature d’une icône.

Mais qu’en est-il de l’héritage de Tutu dans l’Afrique du Sud d’aujourd’hui, une génération entière après avoir aidé à diriger le pays vers la démocratie ?

Tant de temps s’est écoulé depuis ces jours grisants. Est-il même significatif de réfléchir à ce que cela signifie pour une nation d’être à la dérive des grands leaders moraux du passé ?

Comme Mandela, Tutu ne sera jamais oublié. Il continuera à vivre comme un exemple et une inspiration pour d’innombrables autres. Sûrement, cela suffit.

Et il peut être difficile de dire ou de discuter à un moment où tant de personnes pleurent sa mort et célèbrent sa vie joyeuse, priante et extraordinaire, mais ce n’est peut-être pas une mauvaise chose que l’Afrique du Sud ferme enfin non seulement un autre chapitre de son histoire de lutte, mais tout le livre.

Pourquoi? Parce qu’il est peut-être temps, comme me l’a dit le commentateur politique Eusebius McKaiser, que l’Afrique du Sud trouve « un autre genre de héros – un genre de héros plus ennuyeux ».

Dans une ère moderne de tensions politiques et de morosité économique, la nation a besoin de quelqu’un qui peut détourner l’attention de son passé contesté et à la place inspirer les gens à se concentrer sur – et à trouver des solutions – aux défis technocratiques d’aujourd’hui.

Par-dessus tout, il y a la tâche urgente de construire et de remodeler une économie afin qu’elle puisse sortir des millions de personnes de la pauvreté et faire de la nation arc-en-ciel de Tutu la réalité qu’il a toujours insisté pour qu’elle puisse être.